«Вся семья стала жертвой сбоя»: Анджелина Джоли заявила, что Брэд Питт подкупил судью
Анджелина и Брэд завершили многолетний бракоразводный процесс всего два месяца назад. 48-летняя артистка урегулировала большинство вопросов с бывшим мужем, но по-прежнему недовольна решением суда о совместной опеке.
Джоли предъявила претензии судье Джону Удеркирку из Лос-Анджелеса, который вел разбирательство. Обладательница премии «Оскар» назвала его предвзятым. Особенно сильно актрису возмутил тот факт, что Удеркинк не позволил детям пары дать показания по вопросу домашнего насилия со стороны отца. Актриса сослалась на законы Калифорнии, которые разрешают американцам давать показания с 14 лет.
Звезда фильма «Вечные» считает, что судья изначально был на стороне Брэда, поскольку у него были финансовые отношения с адвокатом актера. Анджелина намерена добиться справедливости. Актриса обратилась к губернатору Калифорнии с просьбой продвинуть закон, который потребует от судей и других сотрудников судов проходить подготовку по вопросам домашнего насилия, а также ограничит общение детей с жестокими родителями.
«Это личное для нее, и на то есть веские причины. Посмотрите, с чем она столкнулась из-за предвзятого судьи, который был отстранен апелляционным судом за его коррумпированные и секретные финансовые сделки с командой Брэда Питта, нарушившие судебную этику в деле ее семьи. Судьи, который отказался рассматривать доказательства домашнего насилия. Неудивительно, что она взялась за этот конкретный вопрос. Вся их семья стала жертвой системного сбоя. Она годами боролась в частном порядке за свою семью и публично за другие семьи», — рассказал знакомый Джоли.
Друзья Питта прокомментировали решение Джоли. Источники из команды юристов утверждают, что отстранение Удеркирка не связано с его взаимоотношениями с Брэдом и было лишь «технической процедурой». Приятели актера считают, что этот шаг призван навредить репутации тех, кто давал показания против нее.
«Закон, который она поддерживает, потенциально очень жизнеспособен, но он не имеет никакого отношения к ее делу об опеке. Необъяснимо, почему она использовала свою правозащитную деятельность для очередной клеветнической попытки игнорировать все объективные факты, чтобы продвигать свои собственные интересы», — цитирует New York Post инсайдеров.
Еще больше интересных материалов в нашем телеграм-канале.