«Все, везде и сразу», «Кит», «Говорят женщины»: лучшие фильмы премии «Оскар», которые нельзя пропустить

Рассказываем подробнее о победителях, о триумфе «Все, везде и сразу», почему мы так рады за Мишель Йео и за Брендана Фрайзера.

Нынешний «Оскар» одновременно получился и самым предсказуемым и самым непредсказуемым. «Все, везде и сразу» получил «Золотой глобус» за женскую роль, и, что более важно, главные награды гильдий режиссеров, продюсеров, актеров и сценаристов, по которым критики гадают на «Оскар» (разве что BAFTA его слегка проигнорировали, но и черт с ними, у них своя атмосфера), то есть шел к победе красиво. Никто не сомневался, что он получит главную награду, ну почти никто, было пару безумных версий про «На Западном фронте без перемен» и ламповую драму Спилберга. Мы знали, кого будем чествовать, но честное слово, не думали, что так, потому что «Все, везде и сразу» получил аж семь статуэток, при чем не в абы каких категориях, и с очень серьезными соперниками.

Например, много обсуждений было вокруг категории «Лучшая женская роль»: да, победу обещали победу Мишель Йео, и она безусловно прекрасна, но не менее прекрасна и Кейт Бланшетт в «Таре», это вообще роль, которая бывает один раз в жизни, и то, если повезет. Однако Мишель победила и стала первой азиатской актрисой, получившей эту награду.

«Дамы, никогда не позволяйте никому говорить вам, что вы уже не в расцвете сил, — сказала Йео. Для всех маленьких мальчиков и девочек, похожих на меня, которые смотрят сегодня вечером, это маяк надежды и возможностей», — добавила актриса. И это, конечно, правильно, честно, справедливо и в целом здорово (впрочем за Кейт все равно немного обидно).

Также картина получила статуэтки за оригинальный сценарий и режиссуру, Дэниела Квана и Дэниела Шейнерта (их еще называют просто «Дэниелы») можно и нужно поздравить, но в итоге остались плакать на обочине Стивен Спилберг, Мартин МакДона, Тодд Филд и Рубен Эстлунд. Компания у них неплохая, вместе не так обидно.

Победа «Все, везде и сразу» стала триумфом инди-студии A24, потому что картина не только собрала семь статуэток, но и заработала 100 миллионов долларов в прокате, и это все в наши непростые времена, когда люди в кино ходят два раза в год: один раз на условного «Аватара», а второй — на зимних каникулах с детьми на условного «Кота в сапогах» (а если «Аватар» вдруг вышел на зимних каникулах, то и вообще один раз, зачем два раза вставать). Что уж говорить про рынок инди-фильмов, да еще и с азиатскими актерами, да еще и про параллельные вселенные какие-то. А вот, чудеса случаются, и, кстати, A24 забрали все актерские награды, три ушли триумфатору, а четвертая, лучшая мужская роль, досталась Брендану Фрейзеру за «Кита», экзистенциальную драмы Дарена Аронофски.

Брендан в свое время был звездой «Мумии» и «Джоржа из джунглей», казалось, что перед ним открыты все двери и дорожка устлана лепестками из роз, но после развода в жизни актера началась черная полоса: проблемы со здоровьем, набор веса, смерть матери и депрессия, — все это превратило Фрейзера в героя мемов о профуканной жизни. Но он не сдался, смог открыто рассказать о своих проблемах и вернулся к работе. На церемонии он поблагодарил Аронофски за то, что тот бросил ему «спасательный круг» и да, плыть дальше со статуэткой в кармане явно будет легче (против всех законов физики).

Но самая трогательная речь (и история, прости, Брендан!) все же у Ке Хюи Куана, который получил премию за лучшую мужскую роль второго плана. Да, это тоже история восстания из пепла, потому что Куан начинал карьеру в детстве и снялся в «Индиане Джонс», но потом разочаровался в индустрии, отчаялся и пропал с экранов.«Мое путешествие началось на корабле, — сказал он, — Я провел год в лагере беженцев и каким-то образом оказался здесь, на самой большой сцене Голливуда. Говорят, что такие истории случаются только в кино. Я не могу поверить, что это происходит со мной. Это и есть американская мечта». Ну и его трогательное «Мама, я только что выиграл "Оскар!" вы, наверное, уже видели. Если нет, посмотрите.

Но это все лирика, а теперь — слайды. Кто же они, главные герои «Оскара», давайте посмотрим им в лицо и попробуем заглянуть в душу.

Жила себе обычная женщина, владела прачечной (ну а чем еще, она же китаянка), разбиралась с налогами, дочерью, отцом, мужем, который то путался под ногами, то начинал что-то лепетать о разводе, но вдруг — раз — и стала супервуман, которая где-то между параллельными вселенными должна всех спасти. Похожую одновременно на «Матрицу», «Любовное настроение», «Рика и Морти» и все фильмы о кунг-фу картину написали и сняли авторы другого безумного шедевра «Человек — швейцарский нож», и снова получили долю критики за отсутствие цельности повествования и за то, что отдельные гэги никак не собираются в единое кинопространство. Но это все скучные люди, которые наверняка не умеют делать несколько дел одновременно, поэтому им сложно следить за всеми вариантами жизни владелицы прачечной. Нам наоборот, понравилось, заодно удалось порефлексировать над всеми «если бы», а то психологи постоянно учат этого не делать, а иногда очень хочется.

«Кит» — это в первую очередь не фильм Аронофски, а фильм Брендана Фрайзена, его триумфальное возвращение затмевает все и вся, при чем и в прямом, и переносном смысле: главный герой фильма весит 270 килограмм. (Впрочем, для Аронофски это тоже успех после провальной «Мамы»).

Чарли, преподаватель литературы, никогда не включает камеру и не показывается студентам: его ожирение убивает его в буквальном смысле, а еще он стыдится своего вида, своей неспособности подняться с дивана и сделать несколько шагов без помощи ходунков. Аронофски вываливает все самое неприглядное сразу, а потом два часа честно отвечает на вопрос, который сразу же появляется у зрителя, даже очень тактичного: «Как можно до такого докатиться?» Очень просто, если ты противен самому себе, если ты не смог себя простить и если единственный человек, который заставлял тебя чувствовать себя красивым и счастливым, уже не с тобой. Это все, что нужно знать перед просмотром, краткий синопсис стирает к чертям весь эффект ответа на вопрос про докатиться. Что там еще интересного — отсылки к вечному в американской культуре «Моби Дику», конфликт отца и дочери (на не все рыдают), а также важная мысль про честность того, о чем мы пишем (и говорим).

Фильм с говорящим названием, потому что в целом на протяжении всего экранного времени именно это и происходит. Но важно, как обычно, где, как и о чем. В ультраконсервативной колонии в Боливии мужчины распыляли по ночам анестетик и насиловали женщин, всех подряд — не жалея ни детей, ни своих родных. Женщинам же внушали, что это все их дикая фантазия и что они сами себе все напридумывали (знакомый заход, правда?), ну еще демонов приплетали, все же община религиозная. И в итоге женщины вынуждены были начать говорить, для начала друг с другом, обсуждая варианты выхода из положения.

Самое страшное во всем этом, что история основана на реальных событиях и рассказывает о насилии, происходившем в в боливийской колонии Манитоба с 2005-го по 2009-й, а автор книги, по которой сняли фильма, сама выросла в общине меннонитов и очень хорошо знала, о чем пишет.

Еще одним триумфатором стал Netflix, потому что картина «На Западном фронте без перемен» получила четыре статуэтки: как лучший фильм на иностранном языке (тут не было сомнений), саундтрек, работу операторов и художников-постановщиков.

Антивоенная драма по классическому роману Ремарка должна была победить, некоторые даже прочили ей главный приз — хотя бы из-за актуальности темы. Немецкий подросток Пауль с товарищами присоединяется к немецкой армии в самом конце Первой мировой войны в наивном патриотическом порыве и предвкушая марш-бросок на Париж. Но война оказывается вовсе не веселой загородной прогулкой, а кошмаром кровопролития и хаоса, к тому же совершенно бессмысленным. Роман Ремарка, опубликованный в 1929 году, немецкие нацисты восприняли мягко скажем без воодушевления, начали запрещать и жечь, слишком уж хорошо и красочно он рассказывал о том, что война не несет обычным людям ничего, кроме смерти и боли. Поэтому особенно важно, но это первая немецкая экранизация.

Это был стопроцентный «Оскар», ни для кого не ставший сюрпризом, и, честно говоря, лучший «Пиноккио» в истории: версия дель Торо отрастила свой нос ровно настолько, насколько нужно, чтобы и отдать честь оригиналу и создать совершенно отдельный удивительный мир. С этой идеей режиссер жил с 2008 года, но раз за разом получал отказы студий, которые не хотели вкладываться в такой дорогой проект, но потом он получил «Оскара», деньги как-то нашлись, ну и вот, мы снова здесь, на этой сцене.

Действие происходит в фашистской Италии, столяр Джеппетто потерял сына — совершенно случайно сбросили бомбу на храм. Джеппетто запил и практически утратил связь с реальностью, погрузившись в свое горе, и в каком-то порыве вырезал из куска дерева, выросшего на могиле сына, мальчика Пиноккио. Ну а дальше получается философская сказка обо всем — отношении отца и сына, о принятии, о принятии решение, от умении отличать плохое от хорошего самому, без всяких подсказок, о смысле жизни и о любви.