Из клиники в суд: юрист о последствиях некачественной косметологии

Разумеется, нам бы очень хотелось, чтобы пациенты осознанно подходили к выбору специалистов и были внимательны к своему здоровью, а врачи и клиники поддерживали и улучшали качество услуг, соблюдали законы и несли ответственность перед потребителем.

Однако, к сожалению, случаются и спорные ситуации. Как быть пациенту в таком случае? Мы попросили юриста Евгения Кагана поделиться реальными примерами из судебной практики, чтобы ты могла заранее продумать все варианты развития событий и не училась на собственных ошибках.

Забегая вперед скажем, что для отстаивания своих прав важно иметь доказательства того, что это не ты халатно подошла к выбору специалиста и документации: шансы в суде имеют только те пациенты, которые со своей стороны выполнили все обязательства, а не отправились к «надомнику» или согласились тестировать неизвестный препарат, не подписав ни одного договора.

Почему суды не всегда встают на сторону пациента? В последнее время участились случаи «потребительского терроризма», когда клиент с помощью адвоката пытается получить компенсацию без всяких оснований, то есть неосновательно обогатиться. Именно поэтому так важно тщательно выбирать клинику, чтобы избежать не только негативных последствий для здоровья и красоты, но и судебных тяжб, финансовых издержек и стресса.

Итак, приступим к разбору реальных дел, связанных с косметологией. Во всех случаях мы будем называть тех, кто обратился в суд истцами или истицами, а компании/предприниматели, на которые пожаловались, – ответчиками. Что ж, слово Евгению!

«Истица решила принять участие в проекте от журнала, в рамках которого ей нужно было сделать 5 инъекций препарата, призванного "очищать рецепторы к собственным гормонам" с целью замедлить старение организма. По условиям проекта истица должна была делиться в интервью о своих впечатлениях от препарата. В итоге истица выдержала три из пяти инъекций. Ее давление зашкаливало, она стала падать в обморок, "резко упали гормоны": оказалось, что она находится на "искусственно веденном климаксе".

Суд указал, что истица вела себя «крайне халатно и неосмотрительно», не интересовалась, какой препарат ей вводится, не ознакомилась с информацией о данном препарате, какие имеются противопоказания к его применению, какие возможны негативные последствия его применения, не требовала заключения договора на оказание медицинской услуги на безвозмездной основе и оформления информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, проявив интерес лишь к возможным последствиям в виде омоложения организма.

Итогом был полный отказ суда в иске. Суд сослался на статью 1083 Гражданского кодекса, которая говорит о случаях так называемой грубой неосторожности потерпевшего. В таких ситуациях размер возмещения вреда может быть уменьшен судом».

СОВЕТ ЮРИСТА

К истцу тоже предъявляются определенные требования. Не следует соглашаться на неизвестные, неопробованные, неиспытанные методики, особенно если это сопровождается навязчивой рекламой и фантастическими обещаниями. То же самое относится к обращению к заведомо подозрительным косметологам, которые принимают на дому, без лицензии и в неподходящих условиях: обращайтесь только в клиники, причем проверенные!

«Истица предъявила иск к косметическому салону. Ей была проведена процедура срединного химического пилинга лица молочной кислотой, в результате чего получены сильные ожоги, требующие лечения.

Решением суда ей были присуждены все (уже перечисленные нами выше) составляющие иска: убытки, компенсация морального вреда, 50%-ный штраф, расходы на оплату юридических услуг. В апелляционном суде ответчик утверждал, что сумма компенсации морального вреда завышена, а также что проявившиеся у истицы последствия носят временный характер.

Суд не согласился с этим, оставив в силе решение, принятое в пользу истицы. При этом суд обратил внимание на несколько аспектов: услуги оказывались с нарушением Порядка оказания медицинской помощи по профилю «Косметология», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ. Также принятие решения в пользу истицы было облегчено тем фактом, что сотрудник ответчика произвел частичную компенсацию причиненного вреда, что было воспринято судом как доказательство признания ответчиком своей вины.

Наконец, в этом деле апелляционный суд очень мудро возложил доказательство невиновности на ответчика. В данном деле, как и во всех делах этой категории, возникает вопрос о том, истец ли должен доказывать, что ему плохо оказали услугу, или же ответчик должен доказывать, что он оказал услугу правильно, а последствия не связаны с качеством оказания услуги. Как видим, здесь суд прямо указывает, что доказывать должен ответчик. Если же он не сможет оправдаться, суд будет исходить из правоты истца».

СОВЕТ ЮРИСТА

Истица обратилась не к домашнему мастеру, а в салон, поэтому у нее больше возможностей доказать вину ответчика и получить компенсацию. В случае с нелегальным специалистом ей было бы куда сложнее это сделать. Правда, если бы истица тщательнее подошла к выбору места проведения процедуры и обратилась в хорошую проверенную клинику, всех этих последствий удалось бы избежать. Если говорить о дальнейшем ходе дела, истице следует подумать о проведении судебной экспертизы. Можно попробовать возбудить уголовное дело против ответчика (сотрудника ответчика). Часто в таких случаях органы внутренних дел отказывают в возбуждении уголовного дела, но проводят экспертизу, результаты которой истец может использовать в суде.

«Истица обратилась к ответчику (частному косметологу), который работал на дому, причем без лицензии! Ответчик ввел истице филлер в область лба. Над бровью образовалась гематома, появились краснота, отечность, боль, позже – белая сыпь. Экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела, выяснилось, что вред причинила именно косметологическая процедура.

Убытки истицы на лечение составили 166 тысяч рублей. В апелляционном суде ответчик заявил, что истцом не представлены доказательства необходимости лечения (стоимость которого истец просит взыскать). Суд указал, что намерение истицы получить более быструю и качественную медицинскую помощь в платном медицинском учреждении не является основанием для взыскания с ответчика понесенных расходов.

Более того, суд указал, что единственным возможным доказательством необходимости лечения, стоимость которого истица хотела взыскать, является судебная экспертиза. Однако по неизвестным нам причинам истица отказалась от проведения экспертизы. В итоге суд отменил решение нижестоящего суда и в иске полностью отказал».

СОВЕТ ЮРИСТА

Как мы говорили ранее в первом деле, следует обращаться в организации, которые имеют хорошую репутацию, соблюдают закон и правильно оформляют медицинскую документацию, но никак не к «надомникам»: врач является врачом в полном смысле, только когда принимает в клинике. Если специалист уверяет, что официально оформил статус ИП или является самозанятым, это повод насторожиться и продолжить поиски хорошего косметолога.

Итак, какие выводы мы можем сделать из судебной практики? Во-первых, постарайся не доводить дело до суда: обезопась себя, выбирая проверенные клиники, врачей и препараты. Во-вторых, убедись, что с документами все в порядке: тебе предложили подписать договор и информированное согласие, а также выдали чек, подтверждающий факт оказания медицинской услуги. В-третьих, в случае неудачной процедуры запасись убедительными доказательствами ненадлежащего качества услуги и необходимости получения лечения. Наконец, напутствие: будь внимательна к своему здоровью, тщательно выбирай клинику и борись за свои права, если их нарушают!